【景岳全書-卷之二十五心集雜證謨心腹痛論證共四條】
<STRONG></STRONG><P align=center><FONT size=5><STRONG>【<FONT color=red>景岳全書-卷之二十五心集雜證謨心腹痛論證共四條</FONT>】</STRONG></FONT></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P><STRONG>•凡病心腹痛者，有上中下三焦之別。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>上焦者，痛在膈上，此即胃脘痛也，[內經]曰胃脘當心而痛者即此。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>時人以此為心痛，不知心不可痛也，若病真心痛者，必手足冷至節，爪甲青，旦發夕死，夕發旦死，不可治也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>中焦痛者，在中脘，脾胃間病也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>下焦痛者，在臍下，肝腎大小腸膀胱病也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>凡此三者，皆有虛實寒熱之不同，宜詳察而治之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>•痛有虛實，凡三焦痛證，惟食滯，寒滯，氣滯者最多，其有因蟲，因火，因痰，因血者，皆能作痛。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>大都暴痛者多有前三證，漸痛者多由後四證。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>但蟲痛，痰痛多在中焦，火痛則三焦俱有之，血痛則多在下焦，然惟婦人則常有血證，而男子則少也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>諸如此類，但察其多滯多逆者方是實證，如無滯逆，則不得以實論也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>辨之之法，但當察其可按者為虛，拒按者為實。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>久痛者多虛，暴痛者多實。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>得食稍可者為虛，脹滿畏食者為實。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>痛徐而緩，莫得其處者多虛，痛劇而堅，一定不移者為實。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>痛在腸臟中，有物有滯者多實，痛在腔經絡，不干中臟，而牽連腰背，無脹無滯者多虛。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>脈與證參，虛實自辨。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>微實者，宜調不宜攻；大實者，或上或下，非攻不可；純虛者，或氣或血，非大補不可。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>•痛證有寒熱，誤認之則為害不小。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>蓋三焦痛證，因寒者常居八九，因熱者十惟一二，觀[內經‧舉痛]等論，義可知矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>蓋寒則凝滯，凝滯則氣逆，氣逆則痛脹由生，而熱則流通，多不然也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>雖熱證亦常有痛，然熱者必有明辨，如[內經]所言腸中痛而癉熱焦渴，則堅乾不得出，閉而不通者，此因燥結熱閉，故能作痛，然必有煩熱等證，乃因於火，最易見也。 </STRONG>
<P> </P>
<P><STRONG>今之醫家，但見心腹痛證，無問有無寒熱，便云諸痛皆屬於火，多用寒涼，不知此說出自何典?</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而彼此訛傳，無墨無根，妄亦甚矣。 </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P><STRONG>又見丹溪治法云：凡心腹痛者，必用溫散，此是鬱結不行，但氣不運，故痛也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>此說誠是也，然又引原病式云：若欲行溫散，寧無助火添病也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>由是古方多以山梔為主，加熱藥為向導，或用二陳湯加川芎，蒼朮，倍加梔子煎服，痛甚者，加炒乾薑反佐之，若此議論治法，余則大有不服。 </STRONG>
<P> </P>
<P><STRONG>夫致病之由，熱者自熱，寒者自寒，病因火邪，清利自愈，固不必反佐也；病因寒滯，溫散自愈，又何為反助火耶？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>蓋寒者熱之，熱者寒之，此自正治之正理，豈可不論經權，不分從逆，既宜梔子，又宜乾薑，概用反佐而治寒犯寒，治熱犯熱乎？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>因致後代醫流，凡有見不真者，每每借此為成法，而藉口反佐，誤人於疑似之中者不少矣。 </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P><STRONG>故余特為反佐論在前二卷中，以盡其義，宜均察也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>•痛證當辨有形無形。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>無形者痛在氣分，凡氣病而為脹為痛者，必或脹或止而痛無常處，氣聚則痛而見形，氣散則平而無跡，此無形之痛也，但宜順氣，氣順則痛自愈矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>有形者痛在血分，或為食積。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>凡血癥食積而為脹痛者，必痛有常所，而脹無休息，不往不來，不離其處者，是有形之痛也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>然或食或血，察得所因，乃可攻而去之，此二者之當辨也。</STRONG>
頁:
[1]