【五術堪輿學苑】

 找回密碼
 【立即註冊】
查看: 448|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

【景岳全書-卷之二入集傳忠錄中陽不足再辨二十四】

[複製鏈接]
跳轉到指定樓層
作者
發表於 2012-9-2 19:11:56 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

景岳全書-卷之二入集傳忠錄中陽不足再辨二十四


原天地陰陽之化生,實生民性命之根本,善把握補救之妙用,誠吾道代天之大權,使我於此而見理不真,則加冰用湯,反成戕賊,害有不可勝言者。

予自初年,嘗讀朱丹溪陽有餘陰不足論,未嘗不服其高見,自吾漸立以來,則疑信相半矣。

又自不惑以來,則始知其大謬矣。

故予於《類經‧求正錄》中,附有大寶論一篇,正所以救其謬也。

然常恐見淺言偏,遺殃後世,每懷疑懼,而望正高明者久矣。

不意付梓數載,斧削無聞,見信明賢,庶竊自慰。

茲於丙子之夏,始得神交一友,傳訓數言,詢其姓氏,知為三吳之李氏也。

誦其《指南》,則曰:陽常有餘,陰常不足,此自丹溪之確論,而茲張子乃反謂陽常不足,陰常有餘,何至相反若此?

而自是其是,豈矯強以自衒歟?

抑別有所本歟?

姑無勞口吻以辨其孰是孰非,第以人事證之,則是非立見矣。

如人自有生以來,男必十六而精始通,女必十四而經始至;及其衰也,男精竭於八八,女血淨於七七,凡精血既去而人猶賴以不死者,惟此氣耳。

夫氣為陽,精血陰也,精血之來,既遲在氣後,精血之去,又早在氣先,可見精已無而氣猶在,此非陰常不足,陽常有餘之明驗乎?

以是知先賢之金石本非謬,而後學之輕妄何容易也。

予聞此說,益增悲嘆。

悲之者,悲此言之易動人聽,而無不擊節稱善也。

紫可亂朱,莫此為甚,使不辨明,將令人長夢不醒,而性命所係非渺小,是可悲也。

悲已而喜,喜之者,喜至道之精微,不經駁正,終不昭明,幸因其說,得啟此端而得解此惑,是可喜也。

今即李子之言以辨之。

如其以精為陰,以氣為陽,本非誣也,第其所覷在眉睫,則未免錯認面目,而呼張作李矣。

不知精即水也,水即陽也。

若以水火言,則水誠陰也,火誠陽也;若以化生言,則萬物之生,其初皆水,先天後天,皆本於是,而水即陽之化也。

何以見之?

如水在五行則生於一天,水在六氣,則屬乎太陽,此水之為陰否?

又若精在人身,精盛則陽強,精衰則陽痿,此精之為陰否?

再若養生家所重者惟曰純陽,純陽之陽,以精言也。

精若滲漏,何陽之有,此又精之為陰否?

又丹書云:分陽未盡則不死,分陰未盡則不仙,亦言仙必純陽也。

若據李子之說,則但盡泄其精,便成純陽,學仙之法豈不易乎,誠可哂也!

蓋李子之見,但見陰陽之一竅,未見陰陽之全體。

夫陰陽之道,以綱言之,則位育天地;以目言之,則縷析秋毫,至大至小,無往而非其化也。

若以清濁對待言,則氣為陽,精為陰,此亦陰陽之一目也。

若以死生聚散言,則凡精血之生皆為陽,氣得陽則生,失陽則死,此實性命之化源,陰陽之大綱也。

人之生也,譬諸草木。

草木之初,其生苗也,繼而生枝葉,再而生花實,及其衰也,花實落而枝葉存,以漸而凋也。

此草木之盛衰有時,故曰生長化收藏,而候有不同也。

人之生也,亦猶是耳,初而生嬰孩,繼而生精血,再而生子女,及其衰也,精血去而形猶存,以漸而終也。

此人生之盛衰亦有其時,故曰生長壯老已,而年有不同也。

然則自幼至老,凡在生者,無非生氣為之主,而一生之生氣,何莫非陽氣為之主,而但有初中之異耳。

若以人之精至為陰至,豈花果之成,亦草木之陰至耶?

而枝葉未凋,即草木之陽在耶?

且陽氣在人,即人人百歲,亦不過得分內之天年,而今見百人之中,凡盡天年而終者果得其幾?

此其夭而不及者,皆非生氣之不及耶,而何以見陽之有餘也?

觀天年篇曰:人生百歲,于臟皆虛,神氣皆去,形骸獨居而終矣。

夫形,陰也;神氣,陽也,神氣去而形猶存,此正陽常不足之結局也,而可謂陽常有餘乎?

至若精氣之陰陽,有可分言者,有不可分言者。

可分者,如前云清濁對待之謂也;不可分者,如修煉家以精氣神為三寶。

蓋先天之氣,由神以化氣化精,後天之氣,由精以化氣化神,是三者之化生,互以為根,本同一氣,此所以為不可分也。

故有善治精者,能使精中生氣,善治氣者,能使氣中生精,此自有可分不可分之妙用也。

再若寒熱之陰陽,則不可不分。

蓋寒性如冰,熱性如炭,冰炭不謀,奚堪妄用?

予故曰:精氣之陰陽有不可離,寒熱之陰陽有不可混,此醫家最切之法言也。

且精血之陰陽言稟賦之元氣也;寒熱之陰陽,言病治之藥餌也。

今欲以不足之元陽,認作有餘而云火,則相習以苦寒之劣物,用為補劑以滋陰,嗟嗟!

牛山有限之生氣,果能堪此無窮之陰剝否?

啞子喫黃連,無容伸訴者,四百年於茲矣。

夫以有望之丹溪言且若此,而矧其他乎。

古人云:非聖之書不可讀,此其尤甚者也。

然天地陰陽之道,本自和平,一有不平,則災害至矣。

而余謂陽常不足,豈亦非一偏之見乎?

蓋以丹溪補陰之說謬,故不得不為此反言,以救萬世之生氣。

夫人之所重者,惟此有生,而何以能生,惟此陽氣,無陽則無生矣。

然則欲有生者,可不以此陽氣為寶,即日慮其虧,亦非過也。

而余謂陽常不足者,蓋亦惜春之杞人耳。

苟誠見左,乃望明賢再駁。

評分

參與人數 1金幣 +1 學習 +1 收起 理由
文昌 感謝發帖!

查看全部評分

【自由發言誠可貴、言辭水準需更高、若有污衊髒言顯、術龍五術堪輿學苑、不歡迎的喲!】
回復

使用道具 舉報

QQ|【google翻譯】|【手機版】|【Archiver】|【五術堪輿學苑】 ( 皖ICP備11003170號 )

GMT+8, 2024-10-7 15:31 , Processed in 0.140625 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表