【景岳全書-卷之七須集傷寒典上舌色辨十八】

我本善良

【景岳全書-卷之七須集傷寒典上舌色辨十八】

●舌為心之官，本紅而澤，凡傷寒三四日已後，舌上有胎，必自潤而燥，自滑而澀，由白而黃，由黃而黑，甚至焦乾，或生芒刺，是皆邪熱內傳，由淺入深之證也。

故凡邪氣在表，舌則無胎，及其傳裏，則津液乾燥而舌胎生矣。

若邪猶未深，其在半表半裏之間，或邪氣客於胸中者，其胎不黑不澀，止宜小柴胡之屬以和之。

若陽邪傳裏，胃中有熱，則舌胎不滑而澀，宜梔子豉湯之屬以清之。

若煩躁，欲飲水數升者，白虎加人參湯之類主之。

大都舌上黃胎而焦澀者，胃腑者邪熱也，或清之，或微下之。

[金匱要略]曰：舌黃未下者，下之黃自去，然必大便燥實，脈沉有力而大渴者，方可下之。

若微渴而脈不實，便不堅，胎不乾燥芒刺者，不可下也。

其有舌上黑胎而生芒刺者，則熱更深矣，宜涼膈散，承氣湯，大柴胡之屬，酌宜下之。

若胎色雖黑滑而不澀者，便非實邪，亦非火證，非惟不可下，且不可清也。

此辨舌之概，雖云若此，然猶有不可概論者，仍宜詳察如左。

●按：傷寒諸書皆云：心為君主之官，開竅於舌。

心主火，腎主水，黑為水色，而見於心部，是為鬼賊相刑，故知必死。

此雖據理之談，然實有未然者。

夫五行相制，難免無剋，此其所以為病，豈因剋為病，便為必死？

第當察其根本何如也。

如黑色連地，而灰黯無神，此其本原已敗，死無疑矣。

若舌心焦黑，而質地紅活，未必皆為死證。

陽實者清其胃火，火退自愈，何慮之有。

其有元氣大損，而陰邪獨見者，其色亦黃黑，真水涸竭者，其舌亦乾焦，此腎中水火俱虧，原非實熱之證。

欲辨此者，但察其形氣脈色，自有虛實可辨，而從補從清，反如冰炭矣。

故凡以焦黑乾澀者，尚有非實非火之證。

再若青黑少神而潤滑不燥者，則無非水乘火位，虛寒證也。

若認此為火，而苦寒一投，則餘燼隨滅矣。

故凡見此者，但當詳求脈證，以虛實為主，不可因其焦黑，而執言清火也。

傷寒固爾，諸證亦然。

●新按：余在燕都，嘗治一王生，患陰虛傷寒，年出三旬，而舌黑之甚，其芒刺乾裂，焦黑如炭，身熱便結，大渴喜冷，而脈則無力，神則昏沉。

群醫謂陽證陰脈，必死無疑。

余察其形氣未脫，遂以甘溫壯水等藥，大劑進之，以救其本，仍間用涼水以滋其標。

蓋水為天一之精，涼能解熱，甘可助陰，非若苦寒傷氣者之比，故於津液乾燥，陰虛便結，而熱渴火盛之證，亦所不忌。

由是水藥並進，前後凡用人參，熟地輩各一，二斤，附子，肉桂各數兩，冷水亦一，二斗，然後諸證漸退，飲食漸進，神氣俱復矣。

但察其舌黑，則分毫不減，余甚疑之，莫得其解。

再後數日，忽舌上脫一黑殼，而內則新肉燦然，始知其膚腠焦枯，死而復活，使非大為滋補，安望再生。

若此一證，特舉其甚者紀之，此外，凡舌黑用補而得以保全者，蓋不可枚舉矣。

所以凡診傷寒者，當以舌色辨表裏，以舌色辨寒熱，皆不可不知也。

若以舌色辨虛實，則不能無誤，蓋實固能黑，以火盛而焦也，虛亦能黑，以水虧而枯也。

若以舌黃，舌黑，悉認為實熱，則陰虛之證，萬無一生矣。

●古按：[金鏡錄]曰：舌見全黑色，水剋火明矣，患此者百無一治，治者審之。

薛立齋曰：余在留都時，地官主事鄭汝東妹婿患傷寒得此舌，院內醫士曾禧曰：當用附子理中湯，人咸驚駭而止。

及其困甚治棺，曾與其鄰復往視之，謂用前藥猶有生意。

其家既待以死，拚而從之，數劑而愈。

大抵舌黑之證，有火極似水者，即杜學士所謂薪為黑炭之意也，宜涼膈散之類以瀉其陽；有水來剋火者，即曾醫士所療者是也，宜理中湯以消陰翳。

又須以老生薑切平，擦其舌，色稍退者可治，堅不退者不可治。

●又按：弘治辛酉，金臺姜夢輝患傷寒，亦得此舌，手足厥冷，呃逆不止，眾醫猶作火治，幾致危殆，判院吳仁齋用附子理中湯而愈。

夫醫之為道，有是病必用是藥，附子療寒，其效可數，奈何世皆以為必不可用之藥，寧視人之死而不救，不亦哀哉！

凡用藥得宜，效應不異，不可便謂為百無一治而棄之也。