【景岳全書-卷之三十三貫集雜證謨疝氣論證共三條】

我本善良

【景岳全書-卷之三十三貫集雜證謨疝氣論證共三條】

 

 

1.疝氣病者，凡小腹睪丸為腫為痛，止作無時者，皆是也。

 

但疝證不一，如＜如經＞所謂狐疝者，以其出入不常也。

 

有言疝者，以其頑腫不仁也。

 

有衝疝者，以其自少腹上腫而痛也。

 

有厥疝者，以結氣在陰而氣逆為疝也。

 

有疝瘕者，以少腹冤熱而痛出白，一名曰蠱也。

 

有六經風疝者，如四時刺逆從論所言者是也。

 

有小腸疝者，如邪氣臟腑病形篇所言者是也。

 

凡此七者，總皆疝之為義。

 

然疝之為病，不獨男子有之，而婦人亦有之，經曰：有積氣在腹中，有厥氣，名曰厥疝，女子同法。

 

又曰：厥陰所謂疝，婦人少腹腫也。

 

至若衝疝，瘕之屬，亦皆男婦之所同病者。

 

然惟睪丸之病，獨在男子，而他則均當詳察也。

 

觀張子和曰：夫遺溺，閉癃，陰痿，脬痺，精滑，白淫，皆男子之病也。

 

若血涸不月，月罷腰膝上熱，足躄，嗌乾，癃閉，少腹有塊，或定或移，前陰突出，後陰痔核，皆女子之病也，但女子不謂七疝，而謂之瘕。

 

若年少而得之，不計男子婦人，皆無子。

 

此說誠非謬也。

 

然今人但言男子之疝，而全不知婦人之疝，殊失之矣。

 

2.疝氣所屬，本非一經。

 

如＜內經＞所云：任脈為病，男子內結七疝，女子帶下瘕聚。

 

督脈生病，從少腹上衝心而痛，不得前後，為衝疝。

 

又曰：脾傳之腎，病名曰疝瘕。

 

又曰：三陽為病，發寒熱，其傳為疝。

 

又曰：邪在小腸者，連睪系，屬於脊。

 

又曰：邪客於足厥陰之絡，令人卒疝暴痛。

 

又如心肝脾肺腎五疝之脈，各有所辨，此＜素問＞言諸經之疝也。

 

又經筋等篇言足陽明之筋，病疝腹筋急；足太陰之筋，病陰器紐痛，下引臍，兩痛；足厥陰之筋，病陰器不用等義，此＜靈樞＞言諸經之疝也。

 

自張子和云疝有七，前人論者甚多，其非＜靈樞＞＜素問＞＜銅人＞之言，予皆不取；乃引＜靈樞＞之論曰：足厥陰之筋，聚於陰器，故陽明與太陰之筋，皆會於陰器，惟厥陰主筋，故為疝者，必本之厥陰。

 

此子和之意，以疝為筋病，而筋主於肝，故謂疝必厥陰，似亦有理，而實則不然。

 

觀＜內經＞諸論之如前者，＜素＞之言，而子和皆不可取乎？

 

且筋雖主於厥陰，然散見諸經，即為諸經之筋矣，若病在諸經，固可因筋而廢經乎？

 

矧如厥論曰：前陰者，宗筋之所聚，太陰陽明之合也。

 

又痿論曰：陰陽總宗筋之會，會於氣街，而陽明為之長。

 

此亦可以不取乎？

 

然則小腹前陰之經，則厥陰，少陰，太陰，陽明，少陽，太陽，以至衝，任，督脈皆有所涉。

 

今考＜銅人經＞治疝之法，則諸經皆有俞穴，若謂止屬厥陰，則諸經皆可廢矣。

 

即子和亦歷指諸經之穴，謂諸穴雖亦治疝，然終非受疝之地，此何說也？

 

自後丹溪遂因子和之言，謂經有七疝，寒，水，筋，血，氣，狐也，專主肝經，與腎經無相干。

 

再至戴原禮，又因丹溪之說，云疝本屬厥陰之一經，余嘗見俗說小腸，膀胱下部氣者，皆妄言也。

 

鳴呼！此等議論，皆後學逞億之見，果堪信乎？果堪法乎？醫失真傳，類多如此，故非＜靈＞＜素＞＜銅人＞之言，余誠不敢取也。

 

今錄＜銅人＞治疝穴法，條列後章，以便後人用證。

 

3.疝氣之病，有寒證，亦有熱證，然必因先受寒濕，或犯生冷，以致邪聚陰分，此其肇端之始，則未有不因寒濕而致然者。

 

及其病鬱既久，則鬱而成熱者有之；或以陽臟之人，火因邪聚，而濕熱相資者亦有之，故在＜內經＞言疝，則寒熱皆有所論。

 

如曰：病在少腹，腹痛，不得大小便，病名曰疝，得之寒。

 

曰：陰亦盛而脈脹不通，故曰癃疝也。

 

曰：肝痺得之寒濕，與疝同法。

 

曰：太陽，太陰，陽明之勝復，皆有疝氣，是皆言疝之寒也。

 

又如曰：脾風傳腎，名曰疝瘕，少腹冤熱而痛，出白，一名曰蠱。

 

曰：足厥陰之筋，病陰器不用，傷於寒則陰縮入，傷於熱則縱挺不收，是皆言疝之熱也。

 

此＜內經＞之言寒言熱，未嘗偏癈者如此。

 

觀丹溪曰：自＜素問＞而下，皆以為寒，蓋寒主收引，經絡得寒則引而不行，所以作痛者。

 

然亦有踢冰，涉水，終身不病此者，無熱在內故也。

 

大抵此證始於濕熱在經，鬱而至久，又得寒氣外來，不得疏散，所以作痛，若只作寒論，恐未為備。

 

此丹溪之論如此，故其治多從火而倍用山梔，黃檗之屬，余則不能無言也。

 

觀＜內經＞之言疝者如前，原非只作寒論，第言寒者較多於熱，亦自疝家之正理，不可易也。

 

矧疝以寒邪入經，所以為痛，及其久也，方為鬱熱，使其始不受寒，何由致疝，此寒為本而熱為標也。

 

若謂始於濕熱在經，又得邪氣外來，所以作痛，則反以熱為本，而寒為標矣，豈其然乎？

 

至若踢冰，涉水，終身不痛者，此雖有貴賤之分，久暫之異，然必以陽氣內實，而寒不能犯者有之，若謂無熱在內，故寒自不入，又豈其然乎？

 

此致病之因，有不得不辨也。

 

是以＜內經＞之論，凡至切至當者，胡可弗遵，後世之談，其多鑿多偏者，安庸盡信？

 

再若治此之法，固不可必其為寒，又不可必其為熱，但治初受之邪，必當以溫經散寒，行氣除濕為主，切不可早用寒涼，致留邪氣，則遺害非淺。

 

及其久也，則有始終以寒者，有因寒鬱熱者，有元陽受傷而虛陷日甚者，但當察其形氣病氣，因病制方。

 

若果有熱證熱脈顯然外見者，方可治以寒涼。

 

如無熱證可據，而執云大抵疝由濕熱，則無者生之，有者甚之矣。

 

此習俗之通弊，有不可不鑒也。