【中華百科全書●哲學●有無】

楊籍富

【中華百科全書●哲學●有無】

 

「有」與「無」是老子哲學中兩個重要的概念，蓋老子哲學為一周密的思想體系，下綜合萬物而得「有」，然後推「有」而得「無」，再由「有」與「無」之相對上推而入於「道」。

 

今簡要分作數節說明於下：一、「有」之建立老子書第一章：「無，名天地之始；

 

有，名萬物之母。」

 

又第四十章：「天下萬物生於有，有生於無。」

 

此中對「有」、「無」之概念，蓋分極為清楚，即「無」居最高思想層次，「有」與「天地」均自「無」出，而「有」生萬物，「天地」也生萬物。

 

其層次如圖1：然而「有」與「天地」並非並立，乃異名而同指。

 

因為所謂「有」乃涵攝萬物的一個普遍概念，萬物是當前個別現象的存在，抽繹其存在部分而得「有」。

 

「天地」則為萬物之所從出，萬物存在，「天地」也必然存在，故「天地」在生萬物的層次上雖然有高下，但在理性思想中，同歸於一「有」。

 

是「有」實乃括「天地萬地」而成的一個概念（按老子之思想乃直承易經之形上思想，易經最為肯定天地生萬物，繫辭傳：「天地絪縕，萬物化醇。」

 

二、推「有」得「無」「有」非固定不變之概念，乃具動生之性，萬物之變化生生即由此起。

 

既能動生，則表示在「有」以外，別有餘地，如此，便可問「有」之所自來，從而得「無」，即前引第四十章之「有生於無」。

 

但「有」之生於「無」，並非如蛋之生於雞，既生之後即成蛋、雞二體獨立存在之相對，「有」、「無」雖是所生與能生之對待，但實相包涵，二者永相依存而無第三者之從中隔離。

 

正由此故，從「有」之根源上固然是「有生於無」，但從二者的對待上卻可以說是「有無相生」，即「有」非「無」不立，而「無」非「有」不存，所以老子在第一章中說「此兩者同出而異名。」

 

（按兩者指「有」與「無」）「有」、「無」之關係如圖2：三、「無」之界定「無」為相對於「有」而立，然所當注意者，「有」非無生滅之概念，它乃「生於無」。

 

當「有」已生之後。

 

「無」固然是相對於「有」而立；

 

而當「有」之未生之時，「無」仍然與「有」相對，只是相對者為「有」之潛在或預存狀態，以「有」之呈現為「無」之性質之必然故。

 

於是，「無」的意義便可作如是界定：下起於與「有」相對，而上止於含潛在之「有」。

 

含潛在之「有」，是就「有」之必將發生而言，然此時「有」畢竟未生，故此時「無」可稱為「一」，但此「一」非純淨之「一」，以其含有潛在之「有」故。

 

老子第四十二章言：「道生一。」

 

此「一」在「道」之下一層次，即指「無」之上限義而言。

 

加以圖示含潛在之「有」、之「無」，則如圖3：這個不純淨的「一」的「無」在哲學思考上極為重要，因為經由這一步，向上推理活動才自然無礙的推至於「道」。

 

四、推「有」、「無」入「道」老子書中未明言「道」為一，但有許多處文字使人肯定「道」為絕對為一，如第二十五章：「有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道。」

 

言「寂」、言「寥」、言「獨立」，便是絕對之「一」義。

 

「無」之上限義雖止於「一」，但此「一」不純淨，中含潛在之「有」，故「無」畢竟不離與「有」之相對。

 

越乎相對而上，入於絕對，便是「道」。

 

「道」對於「無」而言，是上層思想，由不純淨之「一」入於純淨之「一」，老子第四章：「道，沖而用之，…湛兮似或存。」

 

言「湛兮」即清淨義。

 

總之，自「有」歷「無」入於「道」，是老子哲學向上推理的三步驟，必從「有」、「無」二概念認識「道」，乃見老子哲學理性活動之周詳（按「道」之義甚廣大，此處乃僅就「有」、「無」二概念之上行推理言）。

 

以上為老子哲學之「有」、「無」，後來莊子承老子意，稱「有無」或「無有」即從「有無相生」的關係上立名。

 

莊子之學不離老子之旨，至於墨經上：「無不必待有，說在有無。」

 

便只是注目於「無」之上限義立言，不免失於偏執。

 

而魏晉時代裴頠的「崇有抑無」，更不明老子所以然之意。

 

僧肇之不真空論，乃就佛家般若立場論「有」、「無」，與老子不同。

 

而其言可取，如謂：「然則萬物果有其所以不有，有其所以不無。

 

有其所以不有，故雖有而非有；

 

有其所以不無，故雖無而非無。

 

雖無而非無，無者不絕虛；

 

雖有而非有，有者非真有。

 

若有不即真，無不夷跡，然則有無稱異，其致一也。」

 

宋張載也有以「有無、虛實通為一物者，性也」之說，見於其正蒙乾稱篇，則就萬物生性隱現而言，淺矣。

 

（高懷民）

 

引用：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=7181